很多朋友想了解關於韓愈的一些資料信息，下麵是(揚升資訊www.balincan8.com)小編整理的與韓愈相關的內容分享給大家，一起來看看吧。很多朋友想了解關於江總的一些資料信息，下麵是(揚升資訊www.balincan8.com)小編整理的與江總相關的內容分享給大家，一起來看看吧。

前言

老街上文說過劉坡公《學詩百法》中第69法：“絕句四忌”，今天說下66法 “作詩五戒”。

原文寫道：

何謂作詩五戒？一戒譏訕，二戒諂諛，三戒鄙俗，四戒纖褻，五戒剽竊是也。

不過，寫完“一戒譏訕”後，老街覺得篇幅太長，就先寫第一戒吧。

一、戒譏訕

原文為：

古來謔語嘲歌，大都輕薄者之所為，及讀韓昌黎贈張曙詩，有“久欽江總文才妙，自歎虞翻骨相屯”二句，以江總之奸佞比曙，似是昌黎失檢。故贈送之詩，宜借古人之才華位望相似，否則稍一不慎，受者即疑為有意譏訕，銜恨報複，卒無已時，可不戒哉。

譏訕，譏刺訕笑，即嘲笑別人的意思。

古人“謔語嘲歌”，都是輕薄人的所作所為。不過，我（劉坡公）讀韓愈寫給張曙的詩，發現其頷聯中，韓愈把好友比作奸佞江總，似乎是韓愈失於檢查。

所以說，贈人詩，如果用典，借古人的才華、德行、地位來作比方，一定要注意是否合適。

否則的話，一句不慎，容易得罪人，對方會誤認為作者有意譏諷，然後進行報複，這樣就不好了。

劉坡公為什麽這樣說呢？

二、久欽江總文才妙，兩個標簽的典故

為了說明作詩要“戒譏訕”，劉坡公舉了一個韓愈作詩用典不當的例子。

元和十四年韓愈被貶潮州，八個月後量移袁州（江西宜春），他路過韶州時，作詩留別張端公，《韶州留別張端公使君》：

來往再逢梅柳新，別離一醉綺羅春。久欽江總文才妙，自歎虞翻骨相屯。鳴笛急吹爭落日，清歌緩送款行人。已知奏課當征拜，那複淹留詠白蘋。

其中頷聯寫道：

久欽江總文才妙，自歎虞翻骨相屯。

下聯中，韓愈將自己比作東吳的名臣虞翻(164年~233年)， 虞翻剛正直率，曾經得罪孫權，差點被殺，後來流放於交州。

但是上聯裏，韓愈把張端公比作江總，讚其“文才妙”。江總雖然是南朝的著名文學家，但是他任宰相時不理政務，天天和陳叔寶飲酒作樂，導致陳朝滅亡。

因此劉坡公說韓愈此處用典不妥，把對方比作奸臣，這不是罵人嗎？

劉坡公說的張曙是晚唐詞人，應該是韓愈的好友張暑（張十一暑），二人唱酬甚密。可以判斷韓愈絕對不會嘲笑張暑。

因此劉坡公又說“昌黎失檢”，似乎韓愈不小心沒有仔細考證。

這就是詩詞中，一詞或者一典多義的現象。江總既有奸臣的標簽，又有才子的標簽。韓愈用了江總多才之意，疏忽了江總失德之處。

三、古來謔語嘲歌，大都輕薄者之所為

劉坡公認為這是韓愈不小心造成的誤會。那麽什麽詩是故意”謔語嘲歌“呢？

前幾天老街寫一門五狀元時，提到了唐朝歸家第一個狀元歸仁紹，傳說他和皮日休曾經作詩互相嘲諷：

唐皮日休嚐謁歸仁紹，數往而不得見。皮既心有所慊，而動形於言，因作詠龜詩：“硬骨殘形知幾秋，屍骸終不是風流。頑皮後鑽須遍，都為平生不出頭。”

時仁紹亦有諸子佾、係，與日休同在場中，隨即聞之。

因伺其複至，乃於刺字皮姓之中，題詩授之曰：“八片尖裁浪作球，火中爆了水中揉。一包閑氣如長在，惹踢招拳卒未休。”時人以為日休雖輕俳，而仁紹亦浮薄矣。（《太平廣記》 卷第二百五十七　嘲誚五）

皮日休拜訪歸仁紹，對方就是不肯見他，於是皮日休罵歸仁紹是縮頭烏龜（諧音歸）：

硬骨殘形知幾秋，屍骸終不是風流。頑皮後鑽須遍，都為平生不出頭。

歸仁紹聽說後，也寫了首詩，罵皮日休是”惹踢招拳“的皮（刺其姓皮）球:

八片尖裁浪作球，火中爆了水中揉。一包閑氣如長在，惹踢招拳卒未休。

這兩首罵人詩很過分，完全失去了詩人敦厚文雅的品，因此當時的人認為”日休雖輕俳p㡩，而仁紹亦浮薄矣“。

四、詩的歧義

上麵說了嘲諷人，有的是直接嘲諷，如皮日休，有的是無意間有了嘲諷之意。

但是還有一種更為可怕，詩人無意嘲笑別人，詩中實際上也沒有嘲笑別人的歧義，但是偏偏有人解讀出譏諷之意。

例如蘇軾曾有詩詠檜樹，《王複秀才所居雙檜》：

凜然相對敢相欺，直幹淩空未要奇。

根到九泉無曲處，世間惟有蟄龍知。

宋人葉夢得《石林詩話》中記載，蘇軾遭逢烏台詩案被下了大獄，有人拿這首詩向皇帝告狀：

元豐間，蘇子瞻係大理獄。神宗本無意深罪子瞻，時相進呈，忽言蘇軾於陛下有不臣意。神宗改容曰：“軾固有罪，然於朕不應至是，卿何以知之？”時相因舉軾《檜詩》“根到九泉無曲處，世間惟有蟄龍知”之句，對曰：“陛下飛龍在天，軾以為不知己，而求之地下之蟄龍，非不臣而何？”《石林詩話》

當時的副相王珪檢舉蘇軾想謀反，這可把宋神宗嚇了一跳，蘇軾雖然有罪，但是不至於如此吧。

王珪說，您看這首詩中，明明皇帝您飛龍在天，這個蘇軾非要去追求地下蟄伏的龍，這不是想造反嗎？

不過，宋神宗可不是糊塗人：

神宗曰：“詩人之詞，安可如此論，彼自詠檜，何預朕事！”時相語塞。 《石林詩話》

宋神宗說，詩人的語言，難道可以如此解讀嗎，他詠檜樹，幹我屁事。

另外，還有一個著名的故事。

清朝人徐駿作詩雲：清風不識字，何故亂翻書。乾隆四十三年，徐駿被人告發，清廷將其腰斬於市。

宋神宗和乾隆都不是糊塗人，至於詩人筆下是不是真有譏諷之意不重要。重要的是，宋神宗不想殺蘇軾，但是乾隆可想殺雞儆猴。

關於蘇軾和徐駿詩的解讀，您是怎麽看的呢?

結束語

作詩有譏諷之意，大概分為三類，第一種直言道出，是有意嘲笑譏諷，例如皮日休和歸仁紹互嘲。第二種是有多重含義，詩人無意間引起誤會，例如韓愈作詩。

第三種說不清，我們欣賞南宋末年周密、王沂孫等人的蟬、香、蓮等詠物詞時，往往認為有深遠的寄托。正如蘇軾與徐駿的詩。

回頭再看看劉坡公的五戒之一：戒譏訕 。我們作詩或者說話，是不是真要注意多重含義呢？至少不要因為失檢而冒犯朋友。

@老街味道

詩詞創作 劉坡公學詩百法中，絕句四忌是忌諱什麽？

本文到此結束，希望對大家有所幫助呢。